蕭文龍 部落格 Mac Shiau(blog)

• 資料來源：Timans, R., Wouters, P. and Heilbron, J. (2019), “Mixed methods research: what it is and what it could be”, Theory and Society, Theory and Society, Vol. 48 No. 2, pp. 193–216.

浙江工業大學 蕭文龍團隊 整理

社會科學研究中對方法結合的興趣由來已久。 「三角互證法」、「組合方法」和「多元方法」等術語已經出現很長一段時間，用來表示在實證研究中使用不同的資料分析方法。 然而，最近幾年出現了新的研究方向，提供一個框架來組合方法。 這種方法稱為混合方法研究(MMR)，在社會和行為科學領域迅速流行起來。 作者統計了在標題或摘要中提到「混合方法」的出版物數量。 在過去的十年中，特別是2006年之後，這一數字迅速增長。

混合方法這個主題似乎已經得到了社會科學家的認可，但提到這個詞的文章數量的迅速增加引發了各種社會學問題。 本文將解決其中三個問題。

第一個問題涉及MMR方法在社會科學領域內制度化的程度，並借鏡Fleck等人(2016)所發展的學術制度化指標。 在21世紀初，MMR迅速流行起來(Tashakkori and Teddlie 2010a)。 MMR已經建立了一個獨特的出版資料庫，目的是幫助那些對MMR感興趣的人，也出版了一些教科書(Plowright 2010; Creswell and Plano Clark 2011; Teddlie and Tashakkori 2008) 和指南手冊(Tashakkori and Teddy 2003, 2010b); 此外，2007年建立了一份期刊《Journal of Mixed Methods Research》。 其主要目標是建立一個由混合方法研究者組成的國際多學科社群。 對期刊的貢獻必須符合混合方法研究的定義，明確地整合研究的定性和定量方面，包括實證研究和偏理論的方法論導向的文章。 作為進一步製度化的標誌，2013年成立了一個研究協會(混合方法國際研究協會- MMIRA)，並於2014年舉行了成立大會。 透過上述MMR制度化指標的簡短探索，基本上可以合理地得出結論，MMR已經成為一個可識別的和相當制度化的研究方向，在社會科學領域有自己的身份和概況。

第二個問題就是如何理解MMR的崛起。 被普遍認可的該領域早期開發學者(Leech, 2010)：Alan Bryman (UK; sociology)，John Creswell (USA; educational psychology)，Jennifer Greene (USA; educational psychology)和Janice Morse (USA; nursing and anthropology) 。 作者在web of science中選擇了大致代表了社會科學學科的10個類別，在每個類別中，選擇了2007-2015年該類別中5年影響因子最高的10種期刊。 在刪除多個重複出現的期刊後，獲得了164個期刊的清單。 作者也搜尋了1992-2016年期間出現在這些期刊上的文章的標題和摘要，以查看混合方法或多種方法出現的文章。 找到了797篇文章，發表在95種不同的期刊上。 樣本中發表在護理領域期刊上的文章數量最多:332篇(42%) 。 第二大類別是教育與教育研究，有224篇(佔28%)文章可以分配。 以上結果證實了MMR主要在護理和教育研究中傳播的觀點。

第三個問題是根據對前幾個問題的回答來考慮MMR文獻庫的內容:如何在其社會歷史起源和製度化的背景下解讀其具體內容，如何理解其在實踐中提出的“混合方法” ? 由於MMR是一個新興的分支領域，其定位和定義不像更成熟和固定的領域那樣明確，因此，產生了對基本問題的熱烈討論。 從積極討論的各種主題中，作者提煉出了三個重要的主題，包括方法論制定與標準化、認識論的作用和方法的黑盒子以及如何打開。

參考文獻：

• Creswell, J., & Plano Clark, V. (2011). Designing and conducting mixed methods research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Fleck, C., Heilbron, J., Karady, V., & Sapiro, G. (2016). Handbook of indicators of institutionalization of academic disciplines in SSH. Serendipities, Journal for the Sociology and History ofthe Social Sciences, 1 in SSH. Serendipities, Journal for the Sociology and History ofthe Social Sciences, 1( 1) Retrieved 來自 http://serendipities.uni-graz.at/index.php/serendipities/issue/view/1.
• Leech, N. (2010). Interviews with the early developers of mixed methods research. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research (2 nd anded. CA: Sage.
• Plowright, D. (2010). Using mixed methods – Frameworks for an integrated methodology. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2010a). Epilogue. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook ofmixed methods in social and behavioral research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage .
• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2010b). Handbook of mixed methods in social and behavioral research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2008). Foundations of mixed methods research – Integrating quantitative and qualitative approaches in the social and behavioral sciences. Thousand Oaks, CA: Sage.