蕭文龍 部落格 Mac Shiau(blog)

Bridging the qualitative-quantitative divide: guidelines for conducting mixed methods research in information systems

來源：Venkatesh,V.,Brown, S.A.,&Bala,H.(2013), Bridging the qualitative-quantitative divide: guidelines for conducting mixed methods research in information systems. MI quarterly,21-54.

浙江工業大學 蕭文龍團隊 整理

現在的大多數文獻採用的都是定性或定量方法進行研究，很少有文章採用混合方法研究，但是混合方法研究在理解和解釋複雜的組織和社會現象方面有很大的優勢（Cao et al. 2006）。 而決定是否進行混合方法研究取決於研究問題、目的和背景（Creswell and Clark 2007；Mingers 2001），為了更清楚地說明混合方法的使用，本文作者提供了一個指導方針，指導方針主要闡述三個重要 領域：（1）混合方法的適宜性；（2）混合方法研究中元推理的發展；（3）元推理品質評估（混合方法研究的驗證）。

  使用混合方法是否適當主要看的是使用混合方法的目的。 作者統計了在European Journal of Information Systems, Information Systems Journal,Information Systems Research, Journal of the Association for Information Systems, Journal of Management Information Systems,和MIS Quarterly和六個期刊中研究方法是混合方法的文獻，得出 了七個目的，分別是互補性（獲得關於相同現象的不同觀點）、完整性（確保獲得一個現象的完整畫面）、發展性（一條鏈的問題來自於前一條鏈的推斷/一條鏈提供了 下一條鏈需要驗證的假設）、擴展性（用於解釋或擴展在前一研究中獲得的理解）、佐證/確認性（用於評估從一種方法獲得的推論的可信度）、補償性 （透過使用另一種方法補充方法的缺點）以及多樣性（獲得對相同現象的不同看法）（Creswell 2003）。 任何一篇使用混合方法的研究都必須有目的，並且要在文章中說明。

元推理的發展現在已經比較成熟，而且在一項擁有定量研究和定性研究的論文之中，通常都有主導研究。 但是在這些使用了混合方法的而研究中，很少看到混合方法的驗證。 為了推進這一方面，本文作者採用了推理品質和資料品質兩個維度，並提出了混合方法研究的指南。 對於混合方法研究範式的選擇，作者列舉了三種混合方法研究範式實用主義、變革性-解放性和批判現實主義，其中批判現實主義是現在使用最多的。

在驗證的部分，不僅需要驗證混合方法的信度和效度，還要驗證質性方法和量化方法的信度和效度。 另外，作者建議IS研究人員討論在資料收集和分析過程中可能出現的對有效性的潛在威脅。 IS研究人員也應該討論他們採取了哪些行動來克服或最小化這些威脅。

作者提出了一個綜合框架，將綜合框架的關鍵特徵分為三點，第一點是這個二框架為評估混合方法研究的推理品質提供了一套嚴格的標準。 第二個特徵是這個框架並不是面面俱到，它主要關注混合方法研究的整合面。 第三點是這個綜合架構超越了我們目前在量化和質化研究中對驗證品質的了解。 該框架表明，儘管定量和定性研究有其自身的驗證原則，但重點應放在綜合推理或元推理的品質上，以提供對感興趣現象的整體見解。

另外也提出了混合方法研究和評估推理品質的過程圖，這張圖顯示了研究人員需要確保高品質的設計，並將混合方法研究的定性和定量線索的推論結合起來。 只有在滿足這些標準後，資訊系統研究人員才可以進入整合推理階段，並評估其元推理是否符合適才框架中提到的標準。 最後，單獨提出了兩篇文章，將本文的架構和流程圖應用進去，加深了理解。

參考文獻:

• Cao, J., Crews, J. M., Lin, M., Deokar, A. V., Burgoon, J. K., and Nunamaker Jr., J. F. 2006. “Interactions between System Evaluation and Theory Testing: A Demonstration of the Power of afaceted Approach to Invaluation and Theory Testing: A Demonstration of the Power of afaceted Approach 至 Information Systems Research,” Journal of Management Information Systems (22:4), pp. 207-235.
• Creswell, J. W. 2003. Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (2nd ed.), Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Creswell, J. W., and Clark, V. L. P. 2007. Designing and Conducting Mixed Methods Research, Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Mingers, J. 2001. “Combining IS Research Methods: Towards a Pluralist Methodology,” Information Systems Research (12:3), pp. 240-259